지난 호에 발간된 논문 “Comparison of the incidence of venous thromboembolism between epidural and general anesthesia for total knee arthroplasty: a retrospective study” [1]은 비교적 상당한 노력의 결과물로 보인다. 하지만 몇 가지 문제점이 있어 보인다. 먼저 이 논문의 핵심인 혈전색전증(thromboembolism)에 대한 정의에서 문제가 있다. 의학 사전(Dorland medical dictionary)의 정의에 따르면 혈전색전증은 “Obstruction of a blood vessel with thrombotic material carried by the blood from the site of origin to plug another vessel”이라고 되어 있다. 즉, 위 논문에서 가장 중요한 결과인 정맥혈전색전증(venous thromboembolism, VTE)은 혈전(thrombus)이 정맥 혈관에서 만들어져 혈액을 타고 이동하여 다른 혈관을 막는 것을 의미한다. 하지만 본 논문에서는 단순히 심부정맥혈전증(deep vein thrombosis, DVT)이 발견된 환자들도 정맥 혈전색전증 환자로 간주하여 분석하였다. 왜 엄연히 서로 다른 의학용어인 심부정맥혈전증을 VTE이라는 범주에 넣어 분석하였는지 알 수 없다. 만약 본 논문에서 정맥 혈전만 생겼던 환자를 제외한 실제 폐혈전색전증(pulmonary thromboembolism, PTE)이 생겼던 환자들만을 대상으로 양 군을 비교한다면, 저자가 결과에서 이미 지적했듯이 두 군간에 통계학적으로 차이가 있다. 결국 본 논문은 전신 마취와 경막외 마취 환자에서 PTE 발생의 차이가 있다는 결과에서 출발해야 논문의 제목과 정확히 일치하는 결론에 도달할 수 있을 것으로 보인다. 바꾸어 말한다면 전신 마취 환자군보다 경막외 마취 환자군에서 PTE이 많이 생긴 이유를 설명해 나가는 것이 본 논문이 지향해야 할 목표점으로 생각한다.